Männil lisas, et marutaudi Eestisse tagasi laskmine oleks siiski problemaatiline. «Praegu muidugi marutõve enam tagasi ka tuua nii lihtsalt ei saaks, sest inimesed on harjunud juba ligi kümme aastat elama marutaudivabas keskkonnas, mistõttu marutõve naastes võiks see märksa halvemate tagajärgedega lõppeda, kui ühe inimese surm kahekümne aasta jooksul,» ütles ta.
Ka Tallinna loomaaia direktori ja zooloogi Tiit Marani hinanngul ei saa marutaudi kaotamist kuidagi pidada proportsionaalseks meetmeks, kui arvestada, et Eestis tuvastati inimesel üks marutaudijuhtum paarikümne aasta kohta, samas piinleb tohutu hulk väikekiskjaid kärntõves ja see haigus levib suurkiskjatele ning mõjutab nende populatsiooni.
«Marutaud reguleeris kindlasti rebaste ja kährikute arvukust,» rääkis Maran. «Pärast marutaudi likvideerimise kampaaniat suurenes mõlema liigi arvukus plahvatuslikult, et seejärel külmemate talvede ja kärntõve mõjul jälle kahaneda. Tundub, et see on tõesti nii - marutaudi likvideerimisega avati võimalus teisele nakkushaigusele, mis on metsikutele liikidele palju ohtlikumad. Näiteks on üks arvatavatest põhjustest ilvese praeguses madalseisus just kärntõbi.»
Maran märkis, et ilvese populatsiooni langus on olnud sedavõrd järsk, et punase raamatu kategooriate põhjal tuleks ilvest käsitleda ohualti liigina.
Zooloogi sõnul on nüüd kärntõve levikut väga raske ohjata. «Seda on väga raske teha. Mulle pole teada selleks sobilikku metoodikat. Üldiselt on parem looduslikesse protsessidesse võimalikult vähe vahele segada, eriti siis, kui teadmisi ja oskuseid napib ning tulemusi ei osata ette näha,» sõnas ta.
«Marutaudi kaotamist loodusest on väga raske pidada proportsionaalseks meetmeks. Eriti kui mõelda selle maksumuse ning tegeliku vajaduse peale. Kui vaid võrrelda näiteks liikluses hukkunute ja marutaudi ohvrite arvu, siis tekib küsimusi küll. Sellele lisandub veel looduslikus keskkonnas tekkinud probleemid, mille lahendamiseks pole lihtsaid meetodeid ja ka rahalisi vahendeid,» rääkis ta.
«Olen aru saanud, et marutaudi tõrje oli üleeuroopaline kampaania, mis toimis juba enne Eesti liitumist ning seetõttu polnud vist Eestil siin palju sõnaõigust või siis anti läbirääkimiste ajal lubadus, mida ei saanud tagasi võtta,» lisas Maran.